Понятие и классификация способов защиты гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав Понятие и классификация способов защиты гражданских прав

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1.:Правовая характеристика способов защиты права…………………...5

1.1.Понятие защиты гражданских прав…………………………………………5

1.2.Признаки и классификация способов защиты гражданских прав……………………………………………………………………………….10

Глава 2.:Особенности правового регулирования защиты гражданских прав………………………………………………………………………………18

2.1.Восстановление положения, существовавшего до его нарушения как принцип гражданского права…………………………………………………...18

2.2.Природа и место в системе защиты гражданских прав кондикционного иска………………………………………………………………………………..24

Заключение……………………………………………………………………….29

Список литературы………………………………………………………………32

Введение

В научной литературе отсутствует однозначная позиция по вопросу понятия, квалификации форм, способов и средств защиты гражданских прав. Это связано с тем, что действующее законодательство вообще не содержит понятия «форма защиты» гражданского права, используя при этом такие термины, как «порядок защиты», «способ защиты». Так, ряд цивилистов определяют форму защиты как «определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы».

Целью исследования является изучение способов защиты гражданских прав.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие защиты гражданских прав.

2.Изучить признаки и классификация способов защиты гражданских прав.

3.Проанализировать восстановление положения, существовавшего до его нарушения как принцип гражданского права.

5.Охарактеризовать природу и место в системе защиты гражданских прав кондикционного иска.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при защите гражданских прав.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие способы защиты гражданских прав.

Для написания курсовой работы использовались следующие методы исследования: анализ действующего законодательства, формально-логический метод, системный, изучение действующего законодательства и практика его применения,метод структурно-функционального анализа.

Непосредственными источниками информации по теме послужили труды следующих ученых - теоретиков: Алексеев С.С., Белов В.А., Бочаров Н.И., Богданова Е.Е., Брагинский М.И., Живихина И.Б., Илларионова Т.И., Краснова С.А., Кузнецов С.А., Латыпов Д.Н.

При написании данной работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Данная работа состоит из 2 глав, введения, заключения Первая глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе будет рассмотрено понятие защиты гражданских прав. Во втором параграфе будут рассмотрены признаки и классификация способов защиты гражданских прав.

Во второй главе произведен анализ природы и места в системе защиты гражданских прав кондикционного иска. А так же охарактеризован такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до его нарушения как принцип гражданского права.

Положение выносимое на защиту:

1.Исключить восстановление положения, существовавшего до нарушения права, из числа закрепленных в статье 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав и закрепить его в качестве основного начала гражданского законодательства, которым субъекты гражданского права должны руководствоваться при реализации способов защиты.

2.Изложить в следующей редакции п. 1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое не знало и не должно было знать, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (добросовестный приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Глава 1.:Правовая характеристика способов защиты

Права

Понятие защиты гражданских прав

В цивилистической науке защите гражданских прав уделено большое внимание. Такое положение представляется вполне естественным, учитывая роль данного понятия в правовой доктрине. Следует выделить пять основных подходов к пониманию защиты гражданских прав.

Первый подход предполагает, что защита рассматривается как система мер принуждения.

Однако система мер принуждения - это, по сути, совокупность таких мер. Поэтому употребление термина

защита гражданских прав для множественного числа словосочетания «мера принуждения», нелогично. С другой стороны, система - это совокупность элементов, структурно взаимосвязанных между собой, поэтому такое понимание стоит на порядок выше понимания защиты как механической совокупности данных мер, и именно в этом заключается существо защиты. Вместе с тем в науке есть самостоятельное понятие «система мер принуждения». Следовательно, защита как правовая категория дублирует другую правовую категорию. Конечно, в определенных научных контекстах, исследуемый термин может быть использован таким образом, но на универсальный характер такое понимание не претендует.

Второй подход связывает защиту с деятельностью или действиями правоохранительных органов или управомоченного лица. Сторонником такой позиции является Алексеев С.С.. Рассматривая защиту гражданских прав с точки зрения деятельностного подхода, исследователи упускают из виду тот принципиальный момент, что защита и

деятельность по ее реализации разные понятия . Неслучайно, такой подход первоначально возник в процессуальных науках. Контраргументом к этому является довод о том, что в сути самой защиты заключена деятельность. В таком случае вызывает вопросы устоявшийся оборот в праве - «деятельность по защите гражданских прав». Словосочетание теряет смысл («деятельность по деятельности»).

Примыкает к рассматриваемому подходу позиция, связывающая защиту с самостоятельным субъективным правом на защиту или правомочием на защиту как элементом субъективного права. При таком подходе акцентировано внимание на защите в ее субъективном смысле. В частности, В.В. Груздев понимает под гражданско-правовой защитой реализацию управомоченным лицом охранительного правомочия либо охранительного права . Безусловно, защиту можно представить в субъективном смысле. Однако, вызывает сомнение некоторые моменты. Во-первых, представленная дефиниция носит скрытый тавтологический характер (охранительное право - это право на защиту). Во-вторых, реализация права на защиту - это самостоятельная правовая категория. Как справедливо отмечают Е.Я. Мотовиловкер и М.Г. Наумова, «сложившаяся система правовых понятий свидетельствует в пользу того, что не требуется реализацию права или обязанности обозначать каким-либо специальным термином. Реализация - это реализация и все. Обозначают то, что осуществляется» . В данном случае проблемы удвоения терминологии также не удалось избежать: «защита гражданских прав» = «реализация права на защиту».

Третий подход предполагает, что защита гражданских прав - это результат деятельности правоохранительных органов или управомоченного лица. По мнению В.В. Болговой, защита - это «фактическое восстановление нарушенного права или законного интереса, либо предотвращения угрозы нарушения» . Таким образом, лейтмотив приведенной дефиниции - акцент на конечный результат. Между тем, если прийти к выводу, что защита - это лишь конечный результат определенной деятельности, значит лишить смысла такое устоявшееся понятие как форма защиты (судебная и внесудебная). Тогда форма защиты - это форма результата такой деятельности, а не самой деятельности. В сущности, при таком подходе защита представлена в виде цели, поскольку «реальное восстановление прав» - это результат защиты (цель - это «финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс»). Вместе с тем защита не может быть целью, потому что в таком случае не ясно, что является целью самой защиты. Хотя, несомненно, в некоторых научных контекстах справедливо употребление защиты в качестве цели.

Сторонники четвертого подхода понимают под защитой прав систему юридических норм, или правовой институт. К такому выводу приходит Н.С. Малеин. Защита гражданских прав как правовой институт теоретических возражений не вызывает. Такое определение дает представление о системном характере норм, регулирующих данную сферу, о ее роли в законодательном или правовом массиве, о функциональной направленности данных норм . Однако, о существе защиты как таковой такое понимание мало что скажет. Безусловно, данная дефиниция в какой-то степени дополняет представление о защите гражданских прав, но не более.

Пятый подход связывает защиту с функцией гражданского права или с функцией государства. Т.И. Илларионова отмечает, что «защита является прежде всего функцией государства . В гражданском праве она существует как функция структурной группы определенных норм и реализуется либо субъектом, которому государством делегирована возможность своими действиями осуществлять свое охранительное право, либо компетентным органом» . Действительно, защита как функция государства или гражданского права как отрасли, существует в виде функции структурной группы определенных норм. Однако, как и в случае с правовым институтом, здесь сущность защиты в полной мере не раскрывается. В современной литературе становятся популярными попытки объединить в понятии «защита гражданских прав» несколько изложенных выше подходов. Результаты такой методологии привели к формированию интегративных подходов . Однако зачастую такие попытки приводят к тому, что позицию исследователя можно отнести к сторонникам какой-либо одной классификационной группы. Например, О.В. Сакун, заявляющий о выходе на новый качественный уровень в определении понятия «защита гражданских прав», по существу, определяет ее

также, как и сторонники третьего подхода. О.В. Сакун предлагает «под защитой права понимать реальное восстановление… субъективных прав и законных интересов, являющееся результатом предусмотренного законом правомерного воздействия мер юридического и фактического порядка, которые применяются компетентными органами либо управомоченным лицом» . По мысли исследователя, происходит объединение мер принуждения и деятельности по защите прав в одном понятии, где объединяющей дефиницией выступает «восстановление прав». Однако сам автор заявляет о том, что такое понимание сродни правовому эффекту или результату применения определенного способа защиты. Таким образом, защита как реальное восстановление прав, относится к третьей выделенной группе, и, следовательно, повторяет дефекты, выявленные для нее. Более того, термин «восстановление права» не удачен. Например, как быть в том случае, когда вещь уничтожена. Ведь восстановить право собственности не удастся. Можно, например, возместить вред, но такая процедура не имеет отношения к восстановлению права. Соответственно этому, восстановление права на самом деле является видом защиты гражданских прав.

Рассмотрев основные подходы к защите гражданских прав, отметим, что с все указанные выше подходы не противопоставляются друг

другу. Кроме того, несмотря на изложенную критику, каждый из них теоретически обоснован и имеет самостоятельный характер в доктрине гражданского права. Однако дело даже не столько в том, чтобы представить защиту как комплексное понятие, сколько в том, что данному термину в юридической науке присуще такое свойство как полисемия, который означает «наличие у одного слова разных лексических значений; многозначность» . Поэтому в разных научных контекстах защита гражданских прав может рассматриваться и как деятельность, и как результат такой деятельности, и как система мер, и как правовой институт, и как особое право, и как функция государства или права. Однако каждое определение пригодно лишь для определенного научного контекста, и универсальностью не обладает.

В связи с вышеизложенным, в гражданском праве существует

насущная потребность в таком определении защиты, которое соответствовало бы правилу взаимозаменимости научных определений, заключающееся в том, что «определяемое и определяющее могут быть заменены друг на друга во всех стандартных контекстах» . Защита гражданских прав должна без существенной потери смысла применяться в таких устоявшихся выражениях, как деятельность по защите права, применение чего-либо в целях защиты права, способы защиты, формы защиты и др. Между тем, ни одна из устоявшихся дефиниций «защиты гражданских прав» не обладает такой универсальностью.

Признаки и классификация способов защиты гражданских прав

Понятие способа защиты права, как и понятие защиты права, не имеет легального определения. Большинством авторов способы защиты гражданских прав рассматриваются как средства (меры), с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, восстановление нарушенного права и (или) компенсация потерь, вызванных его нарушением.

Отличительными чертами способов защиты являются их закрепление в законе и принудительный характер (применение независимо от желания лица, нарушившего право). Как следует из толкования ст. 12 ГК РФ, любой способ защиты права должен быть прямо предусмотрен в законе (ГК РФ или специальном акте) . Этот признак способа защиты является специфическим для континентальной системы права. В семье общего права, наоборот, истец может прибегнуть к любому способу защиты и даже изобрести его (яркий пример – запрет ответчику приближаться к истцу на определенное расстояние). Недостатком условно-закрытого перечня способов защиты права является то, что в правовой практике возникают и широко применяются иные способы, которые не регулируется законом (к примеру, признание права отсутствующим, признание сделки состоявшейся, установление факта трудовых отношений)].

Ученые-цивилисты классифицируют способы защиты гражданских прав по различным основаниям. Приведем наиболее значимые классификации: Меры гражданско-правовой ответственности и меры защиты в узком смысле слова. По сфере применения: универсальные (предусмотрены ст. 12 ГК РФ и могут использоваться для защиты большинства гражданских прав) и специальные (предусмотрены иными нормами гражданского законодательства). Целесообразность данной классификации оспаривается, так как не все способы, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, применимы к защите любых прав. К примеру, взыскание неустойки, признание оспоримой сделки недействительной, присуждение к исполнению обязанности в натуре возможны только для защиты обязательственного, а не вещного права. Вместе с тем ряд широко применяемых способов прямо не назван в ст. 12 ГК РФ (например, приостановление исполнения встречного обязательства). По верному замечанию С.А. Красновой, деление способов защиты на универсальные и специальные не отражает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в ст. 12 ГК РФ . По методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение).

По результату применения: подтверждение (удостоверение) права либо прекращение (изменение) обязанности: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменение правоотношения; предупреждение или пресечение нарушения права: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскание неустойки; восстановление нарушенного права и (или) компенсация потерь, понесенных в связи с его нарушением: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсация морального вреда.

По виду защищаемых прав: вещные права − признание права; истребование имущества из чужого незаконного владения; устранение нарушений права, не соединенных с лишением владения; права из обязательств – пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; отказ от исполнения договора; уплата процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами; взыскание неустойки; исключительные права (есть различия для защиты абсолютных прав, личных неимущественных прав и прав из лицензионных договоров); корпоративные права.

Представляется, что классификация мер защиты прав на универсальные и специальные не имеет большой практической ценности, поскольку существо защищаемого права во многом определяет способ защиты. В этом смысле универсальными являются далеко не все способы, закрепленные в ст. 12 ГК РФ (признание права, восстановление положения). В то же время классификация по виду защищаемых прав отличается неполнотой, поскольку указывает далеко не все защищаемые права и интересы (об этом далее).

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Признание права. Признание права было известно еще римскому частному праву, а с его рецепцией было включено в правовые системы многих европейских государств. Традиционно данный способ применяется для защиты вещных прав, тем не менее, иск о признании может использоваться и для защиты прав, возникших из обязательств. Как отмечает С.А. Кузнецов, признание обязательственного права является эффективным, если право еще не было нарушено, например, когда срок исполнения обязательства еще не наступил, однако должник оспаривает существование самого обязательства, срок его исполнения либо выражает несогласие с какими-либо его условиями .

Признание права как способ его защиты необходимо отличать от частных способов приобретения права собственности (признание права собственности на самовольную постройку, права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, права муниципальной либо государственной собственности на невостребованные земельные доли), поскольку в этих случаях право приобретается, а не подтверждается.

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Восстановление нарушенного права закреплено в качестве принципа гражданского права, его цели и способа защиты. Самостоятельность этого способа защиты права дискутируется: Мотовиловкер Е.Я., Наумова М.Г. считают, что выделение восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в качестве самостоятельного способа защиты прав излишне, поскольку целью любого способа является восстановление нарушенного права . Другие же авторы предлагают рассматривать восстановление положения и как цель защиты гражданских прав, и как самостоятельный способ защиты. О существовании данного способа защиты свидетельствует и судебная практика (возобновление подачи тепловой энергии, восстановление преимущественного права участника общей долевой собственности).

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Данному способу защиты посвящена ст. 13 ГК РФ. Под актом государственного органа или органа местного самоуправления понимаются не только ненормативный акт, но и нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Отличительными особенностями данного способа защиты является то, что он применяется в два этапа и только судом: после признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Самозащита права. Статья 14 ГК РФ допускает защиту гражданских прав без обращения в юрисдикционные органы (самозащиту). Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Отнесение самозащиты права к числу способов защиты обоснованно оспаривается учеными: самозащита представляет собой форму (порядок), а не способ защиты.

Возмещение убытков. Одним из наиболее востребованных способов защиты права является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). По общему правилу, убытки возмещаются в полном объеме, но допустимо введение законом или договором ограниченного размера возмещения (ограничена, к примеру, ответственность перевозчика перед грузоотправителем за несохранность груза) .

Отдельно стоит сказать о том, что возмещаются не только убытки, причиненные частными лицами, но и убытки, причиненные государственными органами и органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. При этом убытки могут быть вызваны как незаконными действиями (бездействием) публичных субъектов, так и изданием не соответствующего закону акта. Возмещение осуществляется за счет бюджета Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Новеллой гражданского законодательства является такой способ защиты права, как компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 16.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ). Сущность данного способа защиты состоит в том, что ущерб, причиненный личности или имуществу правомерными действиями публичных субъектов, а также лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации в случаях и порядке, предусмотренных законом. В частности, возможность такой компенсации предусмотрена ст. 279 и 281 ГК РФ (изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд), п. 5 ст. 790 ГК РФ (возмещение провозной платы), п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (вред, причиненный при пресечении террористического акта) .

Специальные способы защиты права..

Все способы, прямо не указанные в ст. 12 ГК РФ, можно условно отнести к специальным, так как они обусловлены спецификой отдельных видов гражданских прав (вещных, жилищных, трудовых, семейных). Специальные способы могут закрепляться как в ГК РФ, так и в иных актах гражданского законодательства (в первую очередь кодексах).

Защите права собственности и иных вещных прав посвящена глава 20 ГК РФ. Так, специальными способами защиты вещных прав (не только права собственности, но и владения законных или договорных основаниях) являются истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), истребование имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302), устранение нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Специальными способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются опровержение порочащих сведений; замена или отзыв документа, содержащего такие сведения; удаление соответствующей информации, а также пресечение или запрещение ее дальнейшего распространения; признание сведений не соответствующими действительности; возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст. 152 ГК РФ).

Отказ от встречного исполнения (п. 2 ст. 328 ГК РФ) и удержание (ст. 359 ГК РФ) могут применяться для защиты любого права, возникшего из договора или сделки. В то же время, отдельные виды договоров имеют специальные способы защиты прав кредиторов (например, купля-продажа, подряд). К примеру, ст. 723 ГК РФ наделяет заказчика правом требовать от подрядчика (по своему выбору) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения расходов на устранение недостатков; безвозмездного выполнения работы заново с возмещением причиненных просрочкой исполнения убытков. Специальные способы могут быть связаны и с особыми качествами лица, права которого нарушены (яркий пример – широкий арсенал способов защиты прав потребителей).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения. Защита, в частности, осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ) . Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав возможна также путем возмещения убытков (при неправомерном использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем), изъятия материального носителя.

Исторически тесно связаны с гражданскими правами и иные права: земельные, семейные, трудовые, жилищные, которые в силу своей специфики должны пользоваться особыми способами защиты. Система мер защиты прав разработана в Земельном и Трудовом кодексах. Например, в главе IX Земельного кодекса РФ урегулированы следующие способы защиты права собственности на земельный участок: признание прав на земельный участок (ст. 59); восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60); признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 60, ст. 61); присуждение к исполнению в натуре (ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 63).

Н.И. Бочаров называет и иные распространенные способы защиты земельных прав, к примеру, приостановление исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления; приостановление строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов .

Способами защиты жилищных прав согласно п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ являются признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признание судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта; неприменение судом нормативного правового акта, прекращение или изменение жилищного правоотношения. Как видим, эта система (как и система мер защиты земельных прав) копирует способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. По замечанию Латыпова Д.Н., в ст. 11 ЖК РФ необоснованно не указаны собственно жилищно-правовые способы защиты: вселение; выселение; признание лица утратившим право пользования жилым помещением; принудительный раздел или обмен жилого помещения; нечинение препятствий в проживании; признание ордера недействительным. Семейный кодекс РФ также не имеет обобщенной системы способов защиты семейных прав, что видится недостатком отраслевого законодательства .

а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;

б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;

в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.

22 вопрос Гражданско-правовые способы защиты гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится, как правило, в общей части гражданского законодательства. Вст. 12 ГК закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5) самозащиты права;

6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

7) возмещения убытков;

8) взыскания неустойки;

9) компенсации морального вреда;

10) прекращения или изменения правоотношения;

11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

12) иными способами, предусмотренными законом.

23Необходимая оборона и действия в состоянии крайней необходимости как способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1066 ГК не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Необходимой обороной признается защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему, если при этом не было превышено пределов необходимой обороны.

24Гражданско Коммерческие организации как участники гражданских правоотношений.

Коммерческими являются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и распределяющие полученную прибыль между участниками.

Коммерческие организации могут создаваться только в организационно-правовых формах, предусмотренных в пункте 2 ст. 50 ГК РФ: в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Коммерческие организации в самом общем виде могут быть подразделены на две группы.

1. Коммерческие организации с имуществом, разделенным на доли (вклады, паи) учредителей . Это обусловлено тем, что учредители таких коммерческих организаций имеют в отношении них обязательственные права . В эту группу входят хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы.

2. Коммерческие организации с неделимым имуществом , которое не может быть разделено по вкладам (долям, паям). Учредитель сохраняет право собственности на имущество таких организаций, наделяя их ограниченными вещными правами. К этой группе относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полных товариществ и товариществ на вере. Они представляют собой объединения лиц и предполагают не только внесение участниками вкладов в складочный капитал, но и их личное участие в ведении дел товарищества. Субъектный состав участников имеет особое значение для деятельности товарищества, поэтому выход участника из товарищества, смерть гражданина, ликвидация юридического лица, признание участника банкротом по общему правилу влекут ликвидацию товарищества (ч. 2 ст. 81 ГК РФ). Если в товариществе остается единственный участник, то оно также подлежит ликвидации, однако этот участник вправе в течение 6 месяцев преобразовать такое товарищество в хозяйственное общество (ч. 1 ст. 81 ГК РФ).
25Некоммерческие организации как участники гражданских правоотношений.

Некоммерческие-организации, не преследующие цели извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие прибыль между своими соучастниками.

Потребительские кооперативы-объединение лиц на началах членства в целях удовлетворения собственных потребностей в таварах и услугах, первоначальное имущество которого складывается из паевых взносов. Здесь члены могут распределять доходы от предпринимательской деятельности.

Общественное объединение-некоммерческое объединение лиц на основе общности их интересов для реализации общих целей. Это: общественные организации(объединения на основе членства); общественные движения(массовые объединения, не имеющие членства); общественные фонды(не имеющие членства объединения, цель которых заключается в формировании имущества и его использования на общественно полезные цели); общественные учреждения(не имеющие членства организации, цель которых-оказание конкретного вида услуг в интересах участников); органы общественной самодеятельности(не имеют членства. Цель-совместное решение социальных проблем граждан по месту жительства, работы или учёбы).

Религиозные организации-объединения граждан, имеющие основной целью совместное исповедание и распространение веры и обладающие соответствующими этим целям признаками.

26Филиалы и представительства юридических лиц. Дочерние и зависимые общества.

Обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое (ст. 55 ГК):

· представляет интересы юридического лица и осуществляет его защиту - представительство ;

· осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства -филиал .

Отсюда функции филиала шире функций представительства.

Особенности представительства и филиала:

· не являются юридическими лицами (не имеют правоспособности), они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений;

· руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности;

· должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица;

· это подразделения (составные части) юридического лица, и в этом смысле они сопоставимы с другими его подразделениями (цехами, бригадами, участками, линиями, производствами и т.п.);

· расположены вне места нахождения юридического лица, которое определяется местом его государственной регистрации;

· факультативность в том смысле, что юридическое лицо может не иметь представительств (филиалов), а если имеет, может закрыть их, что никак не скажется на самом факте его существования.

Представительства и филиалы может иметь всякое юридическое лицо независимо от его принадлежности к коммерческим или некоммерческим организациям и от формы. Данное право может быть реализовано как в пределах Российской Федерации, так и за ее пределами с соблюдением законодательства соответствующего государства.

<*> Krasnova S.A. (Kemerovo) Theoretical basis of classification of the civil ways of defence.

Краснова Светлана Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Кемеровского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета (Кемерово).

Рассматриваются существующие в цивилистической науке критерии деления способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов и основанные на них классификации. Проанализировав встречающиеся в научной литературе классификации, автор предлагает свой вариант деления способов защиты гражданских прав по функционально-целевому критерию.

Ключевые слова: классификация способов защиты гражданских прав, общие и специальные способы защиты.

The article shows the division criteria for ways in defending the civil rights and the law protecting interests and classification based on them. The relative character of the criterion "sphere of using civil legal ways of defence" testifies the unsuccessful classification of them into general and special. Basing on the critical analysis of various classifications used in scientific literature the author suggests her own variant of division classification using the criterion of functions and aims.

Key words: classification of ways of civil rights" defence, general and special ways of defence.

Классификация правовых явлений, в том числе способов защиты гражданских прав, имеет несомненное научное значение, так как выступает одним из инструментов научного познания. Классификация позволяет "разложить" систему гражданско-правовых способов защиты на части (подсистемы) и более глубоко исследовать взаимосвязи как между элементами выделенной части, так и между всеми подсистемами системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Деление способов защиты на группы (виды) по тому или иному основанию не только играет важную роль в изучении гражданского права как учебной дисциплины, но и может служить ориентиром в правоприменительной практике. Очевидно, что достижение этих научных, учебных и практических целей зависит от того, какой критерий положен в основу классификации и какие группы элементов выделены по нему. В связи с этим представляет интерес, насколько существующие в науке гражданского права классификации позволяют реализовать указанные цели.

Классификация на основе ст. 12 ГК РФ одна из наиболее распространенных в юридической литературе <1>. В соответствии с ней гражданско-правовые способы защиты делятся на общие (универсальные) и специальные. В качестве критерия деления выступает сфера действия или применения того или иного способа. При этом способы защиты, включенные в перечень ст. 12, рассматриваются как общие, а способы, предусмотренные другими нормами ГК и нормами иных законов, как специальные. В.В. Витрянский так описывает эту классификацию: "Если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений" <2>. В других работах дается схожее объяснение деления способов защиты на общие и специальные. Но чаще авторы используют эту классификацию как аксиому, не требующую доказательств. Несмотря на внешнюю логичность такой классификации, при более внимательном ее изучении обнаруживается ряд недостатков.

КонсультантПлюс: примечание.

<1> Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. I. Общая часть. С. 410; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 629 - 632; Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 34.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<2> Брагинский М.И., Витрянский. В.В. Указ. соч. С. 629.

Определение способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в качестве общих предполагает, что таким свойством, как универсальность, возможность применения для защиты всех субъективных гражданских прав, должен обладать каждый из элементов данной группы. Однако в действительности далеко не все предложенные способы защиты обладают универсальным характером. К примеру, потерпевший может требовать компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и в предусмотренных законом случаях при нарушении имущественных прав (ст. 151 ГК). Очевидно, что сфера возможного действия данного способа ограничена кругом неимущественных прав и некоторыми имущественными правами. Другой названный в ст. 12 ГК способ - присуждение к исполнению обязанности в натуре - тесно связан с принципом реального исполнения обязательства и возник как правовая реакция на нарушение субъективных прав требования. Именно в обязательственно-правовой сфере присуждение к исполнению в натуре применяется в настоящее время. Более того, многими правоведами отмечается значительное сужение сферы действия принципа реального исполнения, в силу чего универсальный характер присуждения к исполнению обязанности более чем сомнителен.

Вместе с тем отнесение всех остальных, не названных законодателем в ст. 12 ГК, способов защиты к специальным также неточно. Например , требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) - способ, которым кредитор может воспользоваться при нарушении не какого-то одного субъективного права, а прав из любых денежных обязательств. Аналогично применение такой предусмотренной ст. 328 ГК меры оперативного воздействия, как приостановление исполнения встречного обязательства, возможно в случае нарушения любого встречного обязательства (из договора поставки, подряда, мены и т.п.).

Следует также учитывать, что способы защиты исторически возникали как определенный вариант поведения управомоченного лица в связи с нарушением субъективного права определенного вида. Связь между способом и тем правом или законным интересом, которые он призван защищать, проявляется и в современной правоприменительной практике: при составлении искового заявления или претензии кредитор требует не просто обязать должника исполнить обязательство в натуре, а уточняет, какое действие должно быть совершено (например, поставить недостающее количество товара или передать определенную вещь). Не случайно авторы, поддерживающие деление способов защиты на универсальные и специальные, отмечают, что первые, реализуясь в отдельных институтах гражданского права, приобретают характер специальных способов <3>. Хотя с точки зрения развития гражданско-правового института защиты правильнее говорить о том, что некоторые специальные способы защиты стали применяться при нарушении сходных по правовой природе субъективных прав или при сходных правонарушениях. Возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности, взыскание неустойки - результат такого обобщения, перехода от уровня конкретного явления к абстрактному. Но это еще не означает, что один способ становится пригодным для защиты всех нарушенных прав и охраняемых законом интересов: у каждого способа есть свой объект защиты, свои условия применения.

<3> Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан // Защита гражданских прав: Материалы науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Казахского гуманитарно-юридического университета (Алматы, 13 - 14 мая 2004 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2005. С. 15.

Таким образом, деление способов защиты на общие и специальные не отражает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в перечень ст. 12 ГК. В то же время вполне обоснованно при характеристике тех или иных способов защиты определять сферу их действия. Очевидно, что у некоторых из них она весьма широка (возмещение убытков), у других же может быть достаточно узкой (требование о признании права собственности или о выделе доли из общего имущества сособственников). Однако неправильно утверждать на этом основании, что одни способы имеют общую сферу действия, а другие специальную. Оценка способа защиты по сфере его действия всегда относительна: уже упоминавшаяся компенсация морального вреда может рассматриваться как специальный способ, применимый по общему правилу для защиты лишь неимущественных прав, и в то же время как общий способ защиты любого неимущественного права <4>.

<4> Относительный характер сферы применения того или иного способа защиты обусловливается рядом факторов, в том числе изменением политических и социально-экономических условий. Примером может служить изменение правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения: с принятием части второй ГК РФ кондикционный иск превратился в своеобразный (восполнительный) способ защиты, который направлен на изъятие у приобретателя обогащения во всех случаях, когда оно возникло без правового основания (Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 591 - 592). В настоящее время универсальный характер кондикции позволяет субсидиарно применять нормы данного института, если правила других институтов не в полной мере регулируют отношения, возникающие в связи с неосновательным приобретением или сбережением имущества, и это не противоречит существу этих отношений (ст. 1103 ГК).

Следует констатировать, что любая попытка деления способов защиты на общие и специальные обречена на неудачу в связи с неправильным выбором критерия. Это означает, что такая классификация не может выступать инструментом научного познания системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Другой применяемый в науке гражданского права критерий классификации способов защиты - целевая направленность. Так, в зависимости от целей защиты выделяют следующие способы защиты: пресекательные, восстановительные и штрафные <5>; регулятивные, предупредительные и охранительные <6>; восстановительные, пресекательные и превентивные <7>.

<5> Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 29, 37 - 38, 41. Цит. по: Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 17. Такое же деление гражданско-правовых средств защиты предлагает сам М.К. Сулейменов (Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 18 - 19).
<6> Осипов Б.Е. Защита гражданских прав: Учеб. и практ. пособие. Алматы, 2000. С. 18 - 22.
<7> Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001. С. 32.

Необходимость учета целей воздействия права в ситуации нарушения субъективных прав или охраняемых законом интересов не вызывает сомнений; деление способов защиты на основе указанного критерия имеет как научное, так и прикладное значение. В то же время разработанные с учетом этого критерия классификации не лишены недостатков. В частности, можно согласиться с М.К. Сулейменовым, который считает, что выделение регулятивных способов защиты стирает различие между защитой и иным охранительным воздействием права, приводит к смешению понятий "охрана" и "защита гражданских прав" <8>.

<8> Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 18.

Обоснованно также высказанное автором сомнение в необходимости выделения в качестве самостоятельной группы пресекательных способов защиты наряду с превентивными средствами, поскольку предупреждение и пресечение правонарушений - тесно взаимосвязанные между собой цели, реализуемые посредством превентивного воздействия гражданского права. Наконец, цель наказания правонарушителя свойственна не всем средствам защиты, а лишь мерам гражданско-правовой ответственности, которые действительно можно назвать штрафными способами. Характерно, что сам М.К. Сулейменов, соглашаясь с выделением штрафных способов защиты, тем не менее отмечает сопутствующий (вспомогательный) характер штрафной функции по отношению к главной функции защиты - права восстановлению нарушенного права <9>.

<9> Там же.

Определенное сходство с названными классификациями имеет предлагаемое В.В. Витрянским деление способов защиты в зависимости от характера последствий их применения. По этому основанию автор выделяет три группы средств защиты: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права; восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего <10>. Представляется, однако, что такой критерий, как результат применения способа защиты, является производным от целевого. Последствия применения способа защиты зависят от цели правового воздействия, которая выступает "идеальным результатом", предметом стремления, тем, что необходимо осуществить <11>. Таким образом, целесообразность классификации гражданско-правовых средств защиты в зависимости от результата их применения наряду с "целевой" классификацией вызывает сомнение.

КонсультантПлюс: примечание.

<10> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 629 - 633.
<11> Ожегов С.И., Шведова К.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.

Т.И. Илларионова справедливо отмечала, что "право относится к категории целеустремленных систем, в которых функциональные структуры играют наиболее активную роль" <12>. Функциональные связи значимы и для системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, выступающей в данном случае в качестве подсистемы охранительной системы права. На основе функционально-целевого критерия автор выделяет две основные группы охранительных мер: меры защиты и меры ответственности. Если меры защиты направлены на восстановление интересов потерпевшего, то меры ответственности применяются для имущественного воздействия на правонарушителя <13>. В свою очередь, каждая из данных групп включает меры, имеющие более конкретную направленность. Например , меры защиты подразделяются на восстановительные (компенсационные), пресекательные и обеспечительные <14>.

<12> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1980. С. 5.
<13> Там же. С. 11.
<14> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 48; Она же. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 43.

При таком делении не учитывается тот факт, что меры ответственности выполняют функцию не только наказания, но и восстановления имущественной сферы потерпевшего <15>. Кроме того, между названными группами в предложенной Т.И. Илларионовой классификации наблюдается очевидное сходство по целевой направленности: среди мер ответственности наряду со штрафными мерами она выделяет компенсационные и пресекательные способы защиты <16>. Представляется, что деление гражданско-правовых способов защиты на меры защиты и меры ответственности должно проводиться не по функционально-целевому критерию <17>. Следует, скорее, учитывать основания применения и характер последствий применения этих мер как отражающие специфические черты мер защиты и мер ответственности.

<15> Не случайно уже при характеристике мер ответственности Т.И. Илларионова указывает на их двуединую направленность: защиту нарушенного интереса и наказание правонарушителя (Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 62).
<16> Там же. С. 63.
<17> Однако это не означает, что следует игнорировать проявление в мерах ответственности функции наказания. Будучи функцией института ответственности, она может учитываться при разграничении мер защиты и мер ответственности, но лишь в совокупности с другими признаками (Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. М., 2009. Т. 1. С. 546 - 547).

Также вызывает возражение объединение в одну группу восстановительных и компенсационных мер защиты, тем более что сама Т.И. Илларионова отмечает относительную самостоятельность последних: "Они не являются восстановительными в полном смысле этого слова, так как компенсация не есть восстановление первоначального состояния" <18>. Обеспечительный, стимулирующий к исполнению характер носят все способы защиты; именно способность обеспечить охрану нарушенных интересов автор рассматривает в качестве общего для всей системы охранительных мер признака <19>.

<18> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 43 - 44.
<19> Там же. С. 10.

Изложенные возражения касаются только существующего в цивилистике варианта классификации способов защиты по целевой направленности, но не самого критерия, имеющего несомненную познавательную ценность. Использование функционально-целевого критерия позволяет отразить особенности проявления функций гражданского права в способах защиты, определить общие черты, свойственные средствам одной целевой направленности. Также становится возможным построение системы способов защиты конкретного субъективного права или группы однородных прав (вещных, обязательственных, исключительных). Классификация на основе предлагаемого критерия имеет и практическое значение: представление о возможных целях и видах охранительного воздействия права позволит участникам правоотношений выбирать тот вариант поведения, который обеспечит защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса с минимальными затратами сил и времени.

Таким образом, в зависимости от целей и специфики правового воздействия все способы защиты можно подразделить на три группы: а) способы, которые направлены на восстановление правового положения, существовавшего до нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса; б) способы, которые обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего и в которых реализуется компенсационная функция; в) способы превентивного характера, направленные на предупреждение возможных правонарушений, предотвращение или уменьшение их последствий.

При применении предлагаемой классификации следует учитывать, что компенсационная и превентивная функции гражданского права имеют более широкую сферу действия, связанную не только с защитой. Если компенсационные средства защиты довольно легко отличить от иных мер охраны компенсационного характера (первые направлены на последствия совершенного правонарушения), то отграничение превентивных способов защиты от других охранительных мер вызывает определенные трудности.

Поскольку предупреждение (превенция) предполагает недопущение противоправного поведения, оно связывается прежде всего с охраной, а не защитой гражданских прав. Действительно, те меры, которые предпринимает собственник для предупреждения возможных посягательств на имущество (ставит надежную дверь с хорошим замком, систему видеонаблюдения, приобретает злую собаку), вполне обоснованно относят к мерам охраны, предпринимаемым самим управомоченным лицом. Тем не менее следует признать, что превентивное воздействие может проявляться и после правонарушения. Так, в рамках самозащиты <20> возможно отражение посягательства с помощью фактических действий (необходимая оборона) либо воздействие на нарушителя посредством применения юридических мероприятий в целях недопущения или уменьшения неблагоприятных последствий нарушения права или законного интереса. Именно направленность на предупреждение возможного вреда или уменьшение его объема рассматривается многими цивилистами в качестве отличительного признака мер оперативного воздействия как одного из видов гражданско-правовых способов защиты <21>.

<20> Самозащита в данном случае понимается в широком смысле - как защита нарушенных прав или охраняемых законом интересов действиями самого управомоченного лица независимо от характера этих действий.
<21> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 126 - 127; Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хоз-во и право. 1999. N 1-2. С. 20 - 22; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 570.

Сложнее определить правовую природу некоторых обеспечительных мер. Как известно, обеспечительные меры, в том числе способы обеспечения обязательств, носят ярко выраженный превентивный характер. Однако некоторые из них позволяют не только воздействовать на должника посредством стимулирования должного поведения, но и компенсировать понесенные вследствие нарушения потери кредитора. Так, неустойка выступает, с одной стороны, как способ обеспечения исполнения обязательства, а с другой - как мера гражданско-правовой ответственности <22>. Другие способы обеспечения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия) тоже направлены на защиту имущественных интересов кредитора, когда предупреждение должника о возможных санкциях на случай нарушения обязательства "не срабатывает". Видимо, в данной ситуации можно различать институт обеспечительных мер, нормы которого (установленные законом или договором) выполняют превентивную функцию, и конкретные способы обеспечения, многие из которых, реализуясь при нарушении права кредитора, выступают в качестве компенсационных способов защиты.

<22> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 73.

Bibliography

КонсультантПлюс: примечание.

Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo: Obshhie polozheniya. M., 1998.

Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast" vtoraya. Tekst, kommentarii, alfavitno-predmetnyj ukazatel" / Pod red. O.M. Kozyr", A.L. Makovskogo, S.A. Xoxlova. M., 1996.

Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 3 t. / Otv. red. A.P. Sergeev. M., 2009.

Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 4 t. / Otv. red. E.A. Suxanov. M., 2004.

Gribanov V.P. Predely osushhestvleniya i zashhity grazhdanskix prav. M., 1992.

Illarionova T.I. Mexanizm dejstviya grazhdansko-pravovyx oxranitel"nyx mer. Tomsk, 1980.

Illarionova T.I. Sistema grazhdansko-pravovyx oxranitel"nyx mer. Tomsk, 1982.

Korableva M.S. Grazhdansko-pravovye sposoby zashhity prav predprinimatelej: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2002.

Osipov B.E. Zashhita grazhdanskix prav: Ucheb. i prakt. posobie. Almaty, 2000.

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slovar" russkogo yazyka. M., 2005.

Pavlov A.A. Prisuzhdenie k ispolneniyu obyazannosti kak sposob zashhity grazhdanskix prav v obyazatel"stvennyx pravootnosheniyax. SPb., 2001.

Sulejmenov M.K. Zashhita grazhdanskix prav po zakonodatel"stvu Respubliki Kazaxstan // Zashhita grazhdanskix prav: Materialy nauch.-prakt. konf., posvyashhennoj 10-letiyu Kazaxskogo gumanitarno-yuridicheskogo universiteta (Almaty, 13 - 14 maya 2004 g.) / Otv. red. M.K. Sulejmenov. Almaty, 2005.

Sverdlyk G., Strauning Eh. Sposoby samozashhity grazhdanskix prav i ix klassifikaciya // Xoz-vo i pravo. 1999. N 1 - 2.

Vershinin A.P. Sposoby zashhity grazhdanskix prav v sude. SPb., 1997.

Способ самозащиты гражданских прав - это действие или система действий по защите гражданских прав, предпринимаемых управомоченным на то в силу закона или договора лицом без обращения в соответствующие государственные или иные правоохранительные органы 1 .

Для правильного представления об особенностях того или иного способа самозащиты целесообразно использовать классификацию всех способов самозащиты по отдельным гидам. Основой разграничения может стать любое их свойство в зависимости от характера и природы имеющихся отличий.

Данная классификация имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко ориентироваться в выборе способов самозащиты и определении их пределов. Это дает возможность защитить гражданские права лицам, которые ими обладают, быстро и в полной мере.

Кроме того, значимость такой классификации заключается в возможности систематизации всех имеющихся знаний о самозащите гражданских прав, что само по себе уже представляет научный и практический интерес. Составить верное представление о предмете исследования можно, лишь правильно подойдя к критериям классификации, которые отражают наиболее существенные свойства отдельных способов неюрисдикциокной формы защиты гражданских прав.

Подобными критериями классификации способов самозащиты являются: форма закрепления возможности реализации того или иного способа самозащиты; вид отношений, из которых вытекают защищаемые права; целевая направленность конкретного способа (выполняемые функции); субъект, осуществляющий право на самозащиту; природа способов самозащиты гражданских прав.

Положив в основу каждый из указанных критериев, все способы самозащиты можно соответственно классифицировать на следующие виды:

1) предусмотренные законом и предусмотренные договором;

обеспечение неприкосновенности прав;

пресечение нарушения;

ликвидацию последствий такого нарушения;

3) применяемые:

до нарушения, но реализуемые в случае нарушения права или реальной угрозы такого нарушения (превентивные меры);

и реализуемые в случае нарушения или реальной угрозы такого нарушения права;

осуществляемые самостоятельно управомоченным лицом или третьим лицом, которое может действовать как по поручению управомоченного лица, так и без такового;

5) защищающие гражданские права, вытекающие из:

имущественных отношений;

личных неимущественных отношений, связанных с имущественными;

личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными;

6) защищающие права из договорных и внедоговорных отношений. При этом первые могут защищаться как посредством превентивных мер (рассчитанных на реализацию в случае нарушения, но применяемых до такого нарушения), так и мер, применяемых и реализуемых в случае нарушения или реальной угрозы такого нарушения. Эти меры могут быть общими для всех прав, вытекающих из договорных от ношений, и специальными. Вторые могут также самостоятельно защищаться как при помощи способов самозащиты, рассчитанных на случай их нарушения б будущем, так и на применение их в условиях нарушения или угрозы нарушения права;

7) по своей юридической природе можно выделить способы самозащиты, являющиеся мерами ответственности, мерами защиты и гражданско-правовыми санкциями;

8) наконец, способы самозащиты имеют в своей основе договорную природу и внедоговорную; особо следует выделить действия в чужом интересе без поручения, которые могут менять свою природу в случае их одобрения заинтересованным лицом.

Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды: а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств. К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми). Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества. Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам. К ним, в частности, относятся: односторонний отказ от нарушенного другой стороной

договора, задержка выдачи груза получателю до внесения им всех причитающихся платежей и т.п. Прежде всего названные меры являются мерами правоохранительными. Они применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных действий, систематически задерживает платежи, ненадлежаще исполняет обязательства и т.п. Другая особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что их применение носит односторонний характер. Управомоченной стороне здесь нет надобности обращаться к компетентным государственным органам. Меры правоохранительного характера, применяемые к правонарушителям государством Возможность обратиться к компетентным государственным органам за защитой права - важнейшая в содержании принадлежащего управомоченному лицу права на защиту. И хотя обеспечительную сторону права нельзя сводить только к применению мер государственного принуждения, следует признать, что подключение управомоченным лицом к реализации своего права аппарата государственного принуждения - важное условие реальности и гарантированности прав граждан и организаций. К мерам правоохранительного характера, применяемым к нарушителям гражданских прав компетентными государственными органами, относятся те способы защиты гражданских прав, которые реализуются в юрисдикционной форме - в судебном или административном порядке.

22.Гражданско-правовая ответственность: понятие, вины .

Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин "ответственность" многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность - обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность - разновидности (формы) социальной ответственности. Весьма широким является и понятие моральной ответственности. Им охватывается ответственность лица не только перед другими членами общества или социальными образованиями, но и нравственная ответственность перед самим собой, рассматриваемая как чувство долга, как "ответственное поведение", как моральная обязанность и готовность дать отчет в своих действиях. Она выражается в форме морального осуждения соответствующего поведения и обращена прежде всего на формирование будущего поведения лица. юридическая ответственность - всегда следствие правонарушения, т.е. нарушения правовых предписаний, но не моральных запретов или велений нравственности (хотя последние в ряде случаев и лежат в основе юридических норм). Гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Основной, главной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторно-восстановительная функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя.

Вина – психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности.

23.Условия применения гражданско-правовой ответственности .

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором. Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: 1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); 2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; 3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; 4) вина правонарушителя. Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.